Etichette di pesce sostenibile fuorvianti

Una nuova ricerca rivela che la maggior parte delle etichettature di pesce sostenibile non riflette correttamente i benefici ambientali, poiché i prezzi al dettaglio raramente raggiungono i pescatori che promuovono pratiche migliori.

Etichette di pesce sostenibile fuorvianti Una nuova ricerca rivela che la maggior parte delle etichettature di pesce sostenibile non riflette correttamente i benefici ambientali, poiché i prezzi al dettaglio raramente raggiungono i pescatori che promuovono pratiche migliori. Una decade di ricerche sui consumatori della Marine Stewardship Council (MSC) mostra che gli americani si aspettano sempre di più che la sostenibilità sia la norma quando acquistano pesce, tuttavia una causa legale contro Amazon sostiene che alcuni prodotti commercializzati come sostenibili non mantengono le promesse. Il report della MSC, condotto da GlobeScan a favore dell'organizzazione e basato su 15.000 consumatori di pesce statunitensi intervistati dal 2016, ha rilevato che l'autodisciplina indipendente è diventata più importante per gli acquirenti, che vogliono prove piuttosto che affermazioni vaghe da sole. Laura McDearis, direttrice dei programmi statunitensi della MSC, ha dichiarato che la sostenibilità non è più una richiesta niche ma un'aspettativa. Negli Stati Uniti, il 90% delle imprese ittiche per volume è certificato dalla MSC, con 789 imprese certificate in tutto il mondo, secondo la MSC. L'organizzazione afferma che le imprese certificate hanno portato a migliaia di miglioramenti a favore delle popolazioni ittiche, degli habitat, della gestione e delle specie vulnerabili. Allo stesso tempo, due consumatori, Madeleine Rogow residente in California e Adam Sorkin residente in Illinois, hanno presentato una causa collettiva presso la corte federale di Seattle il 7 agosto 2026, accusando Amazon di "greenwashing" su prodotti di pesce venduti sotto marchi inclusi Chicken of the Sea, Bumble Bee, StarKist e il marchio 365 di Amazon-Whole Foods. La denuncia sostiene che Amazon abbia violato la Washington Consumer Protection Act attraverso marketing ingannevole, rappresentazioni fraudolente e occultamento. La causa specifica mette in discussione l'uso della certificazione MSC su alcuni prodotti, sostenendo che la MSC opera un sistema di certificazione "pay-for-play" in cui le imprese possono pagare gli auditor per ottenere l'approvazione. I ricorrenti affermano di aver pagato premium basate sulle affermazioni di sostenibilità che non fornivano il quadro completo. Una pagina di Amazon per Bumble Bee Chunk Light Tuna descriveva il prodotto come "catturato in natura" e contenente "ingredienti puliti", mentre una pagina di Chicken of the Sea per salmone descriveva l'azienda come "leader nelle nostre sforzi di sostenibilità" e "responsabili custodi dei nostri mari ora e per le generazioni future". La MSC ha difeso il proprio programma, dicendo al The Seattle Times di essere "sicura della rigore, della credibilità e del positivo impatto del programma globale della MSC". L'organizzazione ha declinato a discutere i dettagli del proseguimento della causa. Un problema separato riguarda la guida ai consumatori di pesce pubblicata dalla Australian Marine Conservation Society (AMCS). Nick Ruello, consulente con la Fisheries Research and Development Corporation, ha chiamato la guida "seriamente difettosa, fuorviante e non veramente utile per aiutare i consumatori a trovare pesce sostenibile". Ha criticato i suoi criteri come troppo generali, non oggettivi né quantificabili, e focalizzati sulla specie invece che sulle singole imprese ittiche o sulle operazioni di allevamento ittico. John Ford, marine scientist all'Università di Melbourne che ha partecipato a un comitato di revisione, ha ammesso che la guida fornisce un'overview ampia ma ha detto che è l'unica guida di questo tipo e solleva la consapevolezza tra il pubblico e l'industria.

Tradotto dall'originale inglese.

Read source: Sentient Media